关于李白是死于病还是死于水的问题，后来也有人主张李白是死于水的，是醉中捞月而死。这虽然是个传说，但也不是空穴来风的。在采石矶的大江旁，唐代即有一座李白坟，大诗人白居易就有一首诗写的是采石矶的李白坟。诗云：“采石江边李白坟，绕田无限草连云。可怜荒垄穷泉骨，曾有惊天动地文。但是诗人多薄命，就中沦落不过君。”（《李白墓》）其诗作于贞元十五年（799年），白居易路过采石矶而作，其时离李白去世仅有三十七年。此后晚唐诗人杜荀鹤《经青山吊李翰林》说：“何为先生死，先生道日新。青山明月夜，千古一诗人。天地空销骨，声名不傍身。谁移耒阳冢，来此作吟邻。”其中的尾联说，李白的好朋友杜甫，在耒阳也是遇水而死的，他的耒阳坟可以迁到采石矶与李白墓做伴。许浑《途经李翰林墓》中也说：“至今孤冢在，荆棘楚江湄。”说的也是采石矶江边的李白坟。项斯的《经李白墓》“夜郎归未老，醉死此江边”，所经过的也是采石矶的李白墓。在唐宋以后，代有诗人学者在采石矶李白墓作诗，以表敬仰和纪念。可见采石矶李白墓的影响在唐代及宋以后是很大的。李白若不初葬于此，何以那么多的后代诗人到此瞻仰呢？
为什么李白墓会在“采石矶江边”呢？这可能与李白溺死长江之中的说法有关。后来，采石矶江边上的李白墓被迁到了龙山之东，又由龙山之东，被范传正、诸葛纵迁到了青山之南。那么，为什么有关李白传的碑文传记史料，都说李白是病死的呢？可能与古人认为溺水而死是横祸，不是善终，是不祥的，古人有“古不吊溺”之说有关。故有关李白的史传碑文，都有意为之掩饰或避讳，说成是“疾殛”，既病死。因先有采石矶江边的李白墓，所以才有后来的“水中捞月”而终的传说。安旗先生力主溺死之说，说“这种现象（指溺死）是完全可能的”（安旗《李白纵横探》，陕西人民出版社1981年版）。裴斐先生也说：“捉月与骑鲸固属‘好事者为之’，溺死并葬于采石则不无可能。”（裴斐《李白的传奇和史实》，载《文学遗产》1993年第3期）李子龙先生则认为：“采石矶江边唐代先有李白墓，之后才有捉月和骑鲸的神话；而绝非是先有传说之后再有坟墓的。这前后的次序不可能颠倒和混淆。采石矶迁墓人极有可能是宣州刺史刘赞。”（李子龙《采石李白墓、李白祠、李白衣冠冢》，载《李白诗文遗迹释考》，安徽文艺出版社1999年版）采石矶的李白坟被迁后，所余下的空坟后来便成了李白的衣冠冢，为后人所凭吊。当然，溺死说只是一种可能，还待进一步考证和研究。笔者也只是当作李白可能有捉月之举，加以演义，以增加些文学的趣味性。
李阳冰不但在其序中高度推崇和评价了李白的诗歌，之后还对李白的诗集做了进一步的收集整理。但因李白性格疏放，不怎么留手稿，故他所写的诗歌多在他人之手，收集很费时日，正如序中所说：“自中原有事，公避地八年，当时着述，十丧其九，今所存者，皆得之他人焉。”当时李阳冰所收集整理的《草堂集》，在《新唐书·艺文志》上载为“李白《草堂集》二十卷，李阳冰录”，但宋人宋敏求《李太白文集序》云：“唐李阳冰序《草堂集》十卷。”不知是《新唐书》记载《草堂集》卷数有误，还是宋敏求所见的李白《草堂集》已佚去了十卷。所幸的是，宋敏求已将《草堂集》中的诗，辑录到《李太白文集》中的二十卷中去，李阳冰所编录的《草堂集》以后再未见世。范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》上说：“文集二十卷，或得之于时之文士，或得之于宗族，编辑断简，以行于代。”不知所说的“文集二十卷”是否就是李阳冰所编的《草堂集》二十卷，或是范传正本人所重编的李白文集二十卷。魏颢所编辑之《李翰林集》不知有多少卷。宋敏求在《李太白文集后序》中说：“熙宁元年，得唐魏万所纂白诗集二卷，凡广四十四篇。”不知魏万所纂的《李翰林集》是否只有二卷，或是已有佚失。但已全部收入宋人乐史所编的《李翰林集》诗歌部分二十卷中去。乐史又从三馆中得到十卷本的赋文集《李翰林别集》，共编为三十卷。经曾巩研究整理，最终为二十三卷诗、六卷赋文和一卷传序等，编为《李太白文集》三十卷。其与乐史所编的《李翰林集》，就成了宋代以后李白研究的基础。这是一件使李白诗文传之后世、垂辉千秋的大功绩。这份功绩，也应该从李阳冰和魏颢算起。他们真是李白着作保留下来的功臣啊，历史将永远记住他们！
请大家记得我们的网站：迅读书院(m.xundusy.com)李白这一生更新速度全网最快。