这种犯罪可能，最终由谁来把握？还不是由办案机关来掌握。当然也不是办案机关可以随意适用强制措施，如果案件办下来，证明嫌疑人是无罪的，错误采取强制措施的办案机关也是要承担责任的。
现在刘龙说，公安机关认为有可能，就对孟强采取取保候审，也说不上不对。只是未来若证明孟强无罪，则办案机关需要承担责任。
“我不同意公安机关的意见。”韩光明说道。
“刑事诉讼法规定了强制措施，一方面是为了保障侦查需要，有力打击犯罪；另一方面，也是为了保障人权，限制侦查权力。如果把犯罪可能理解为一种纯粹主观的观点的话，也就意味着办案机关可以根据自己的主观判断随意适用强制措施，这明显是与刑事诉讼法保障人权的基本原则是相冲突的。”
“至少，犯罪可能要有一定的证据基础。本案中，公安机关对于孟强的怀疑，所依据的证据资料，在之前刑事诉讼环节，辩护人已经提交证据予以反驳。”
“辩护人提交的证据，足以证明卷宗中的有罪事实并不成立。也就是说，卷宗中现有的有罪证据不具备证明孟强存在犯罪行为的证明基础。也无法与无罪证据相对抗。公安机关于孟强存在犯罪可能的判断没有任何证据支持。这种情况下，坚持对孟强继续采取取保候审，明显是不符合刑事诉讼法的规定的。”
“刑事诉讼法，是一部程序法。目的就是规范刑事诉讼活动，限制办案机关权力，保障人权。如果允许办案机关随意采取强制措施，那么办案机关完全可以在不需要任何证据的情况下，只依据自己的猜测，就对公民适用刑事强制措施。这是完全不符合现代法治社会的基本要求的。”韩光明说道。
请大家记得我们的网站：迅读书院(m.xundusy.com)正义的温度更新速度全网最快。